Een harde Brexit lijkt van de baan. Het Britse visserijbeleid kan zelfs nog tot tien jaar ongewijzigd blijven, verwacht de in internationaal zeerecht gespecialiseerde professor Richard Barnes. “Als ik mijn geld erop moet zetten, zou ik zeggen dat er de komende tien jaar geen verandering komt in de huidige patstelling.”
In een Fishing News artikel naar aanleiding van een uitzending van een programma van BBC World vertelt professor Richard Barnes van de School of Law and Politics van de University of Hull, dat de heersende overtuiging bij de Britten is, dat als ze eenmaal uit de EU zijn, ze alles kunnen doen wat ze willen. “Maar we zullen de visserij moeten blijven reguleren – we kunnen niet naar een situatie van complete anarchie op zee. Dat zou desastreus zijn voor de gezondheid van de visbestanden. Een nieuw visserijbeleid ontwikkelen binnen de twee à drie jaar voor de Brexit een feit is, lukt niet. We moeten dus rekening houden met een langere tijdsduur voor het ontwikkelen van een nationaal visserijbeleid.”
Juridisch gezien
De Britten hebben misschien juridisch gezien wel het recht om buitenlandse schepen te weren uit hun Exclusieve Economische Zone (EEZ, de 200-mijls zone), maar niet zonder mitsen en maren. Zo moeten andere landen de mogelijkheid krijgen om de rest van quota, die de Britse vissers niet kunnen vangen, op te vissen. Ook moet de samenwerking in het beheer van gedeelde bestanden in stand blijven.
EUFA voor compromis
Ook Gerard van Balsfoort komt als voorzitter van de European Fisheries Alliance (EUFA) in het Fishing News artikel aan het woord. De EUFA vertegenwoordigt 18.000 vissers uit negen EU-lidstaten die tegen een harde Brexit zijn. “In de afgelopen tien jaar komt gemiddeld 42% van onze vangsten uit toekomstige Britse wateren. Het moge duidelijk zijn dat we nogal afhankelijk zijn van de toegang tot die visbestekken.”
Van Balsfoort wees erop dat een harde Brexit inclusief sluiting van Britse wateren voor alle buitenlandse schepen, een verlies aan arbeidsplaatsen van 6.000 fulltime banen zou betekenen. De winstgevendheid van bedrijven in de visverwerking zou gehalveerd worden, wat verdere rampspoed betekent. We moeten kiezen voor een compromis. Een harde Brexit gaat overal grote problemen opleveren, ook buiten de visserijsector.”
Keiharde brexit-koers verlaten
De Britse Conservatieven koersten lang aan op een radicale breuk met de Europese Unie. Maar die stellingname lijkt drastisch te zijn veranderd doordat er steeds meer realisme doorklinkt in de Brexit-retoriek. Zo plaatsen twee voorname personen uit de regering-May een ingezonden brief waarin ze zich verzoenden met een overgangsperiode na de Brexit, om bedrijven tijd te geven om te wennen aan de nieuwe situatie. In maart 2019 is er dus geen definitief afscheid.
Ook is er het idee om tijdelijk een douane-unie met de EU te vormen, een economisch samenwerkingsverband (dat het Brexit-kamp eerder nog afwees) om zo snel mogelijk nieuwe handelsdeals te kunnen sluiten. Vervolgens werd gepleit voor een permanente open grens tussen Ierland en Noord-Ierland, waardoor er weinig overblijft van de claim dat de Britten weer controle krijgen over al hun grenzen.
Europees Hof
Onlangs sneuvelde een andere ‘no go’ voor Brexiteers: het Europees Hof van Justitie krijgt waarschijnlijk wel een rol in toekomstige geschillenbeslechting tussen de EU en het Verenigd Koninkrijk, blijkt uit een discussiestuk. Eerder had Theresa May een rol van het Europees Hof na de Brexit resoluut afgewezen. Nu is er alleen geen sprake meer van een ‘directe rechtsbevoegdheid’, maar indirect kan het Hof nog wel invloed uitoefenen op de uitkomsten van geschillenbeslechting in nieuwe, nog op te richten tribunalen.
Meer informatie
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met Johan Nooitgedagt of Derk Jan Berends van de Nederlandse Vissersbond, T 0527-698151 of secretariaat@vissersbond.nl.
