“Een verbod op bodemberoerende visserij is een misleidende daad van domheid,” zegt Michel Kaiser van Lyell Centre, Heriot-Watt University. Volgens Kaiser doen parlementsleden onvoldoende onderzoek naar de eenzijdige feiten die door de lobbyisten worden voorgeschoteld. Afhankelijk van de specifieke beschermingsdoelen van de Marine Protected Areas (MPAs) kan bodemberoerende visserij in sommige gevallen geen negatieve impact hebben en in lijn zijn met de doelstellingen van de MPA.

Ruim onderzocht

Er wordt al jaren onderzoek gedaan naar de gevolgen van bodemberoerende visserij. Het International Council for the Exploration of the Sea (ICES) geeft jaarlijks adviezen op basis van de status van de zeebodem. “De wetenschap staat dus niet ter discussie; deze is goed begrepen, maar wordt nog steeds genegeerd door NGO’s die als enige doel hebben om alle vormen van bodemsleepnetvisserij te verbieden,” aldus Michel Kaiser.

Verschillende doeleinden MPAs

MPAs zijn met verschillende redenen op verschillende plekken ingesteld. Er is onderzoek gedaan naar diverse activiteiten die wel of niet plaats mogen vinden in MPAs om het gewenste resultaat te behalen. Bodemberoerende visserij is lang niet altijd in conflict met die resultaten. Ook zijn lang niet alle alternatieve vistechnieken die NGO’s voorstellen beter dan bodemberoerende visserij. Een compleet verbod op bodemberoerende visserij zal desastreus zijn voor de visservloot, maar het is ook nog maar de vraag hoeveel baat de MPAs erbij hebben.

BRON: Fishing news