Met regelmaat ligt de bodem beroerende visserij onder vuur, maar hoe terecht is dat? De impact van de sleepnetten zou zo groot zijn op de natuur dat bodemberoerende visserij verboden zou moeten worden, vinden sommigen. Nu blijkt uit onderzoek dat de natuur er ook een potje van kan maken. Stormen richten hoogstwaarschijnlijk meer schade aan dan de sleepnetten van kottervissers.
Onderzoek dreigt te mislukken
Het onderzoeksschip RV Pelagia deed onderzoek naar de biochemische effecten van bodemsleepnetvisserij in vergelijking met de effecten van pulsvisserij. Na veel voorbereiding en planwerk, was het dan eindelijk zo ver: ze zouden gaan meten. Maar een plotselinge zomerstorm zette het hele onderzoek op zijn kop. Ondanks het gevaar besloot het team door te gaan met de experimenten. Het scheelde niet veel of hun jaarlange voorbereiding was voor niets geweest. Toch wisten ze hun meetapparatuur veilig op de bodem te plaatsen voor de omstandigheden dusdanig gevaarlijk werd, dat de activiteiten gestopt moesten worden. En dat is maar goed ook, want hierdoor hebben ze onverwachts iets opmerkelijks ontdekt.
Beter dan gepland
De data die ze nu hebben verkregen, hadden ze nooit waargenomen als alles was verlopen volgens plan. Het plan was om kort na de sleepnetexperimenten de meetapparatuur weer op te halen. Door de storm stond de apparatuur nu meer dan twee dagen in het water. En al die tijd verzamelde het gegevens uit de waterkolom.
Storm schadelijker dan sleepnet
Sleepnetten zorgen voor vermenging van het sediment en het water. Dit zorgt voor troebelheid, maar verlaagd ook het zuurstofgehalte. Sleepnetvissen heeft dus invloed, maar de storm van een paar uur later deed meer stof op waaien. Dat de storm zo veel impact zou hebben, was niet geheel verwacht door de onderzoekers. Voor Durk van Tuinen, van de Nederlandse Vissersbond, kwam het niet onverwachts. “Vanuit onze leden vissers, ervaringsdeskundigen op zee, is dit al meerdere malen aangegeven en daarom werd deze uitkomst juist wel verwacht”. Een storm zorgt voor meer vertroebeling en heeft dus ook een grotere impact op het zuurstofgehalte. Dankzij deze gegevens is het mogelijk om het effect van mensen te vergelijken met die van de natuur. Dat een storm meer ‘schade’ aanricht dan bodemberoerende visserij moet wel in de juiste context geplaatst worden. Een storm heeft grote gevolgen, maar treft ook een groot gebied. Als er op lokaal niveau gekeken gaat worden, heeft sleepnetvisserij mogelijk meer impact, omdat de effecten een kleiner gebied treffen. “Al moet je je afvragen in hoeverre je van ‘schade’ kunt spreken, vanuit de visserij bestempelen we dit als een natuurlijke invloed” aldus Van Tuinen.
BRON: https://www.nioz.nl/en/news/a-perfect-storm
Voor meer informatie
Contact opnemen met het team Nederlandse Vissersbond via T 0527-698151 of secretariaat@vissersbond.nl, vragen naar Durk van Tuinen
Durk van Tuinen
